Recherches  critiques
sur  les  évangiles  de  la  résurrection

ésumons ces considérations analytiques et critiques sur les récits de la résurrection. Ils sont écrits par quatre auteurs, d’époque et de culture différentes, selon un même sché­ma de faits supposés : des femmes se rendent au sépulcre de Jésus pour oindre son corps, mais ne le trouvent pas. Un ange ou des anges ap­pa­rais­sent, leur témoignant qu’il est ressuscité.

   Tout en se rapportant au même fait, les récits sont très différents. Chez Marc, les femmes ne comprennent pas le sens du message de l’ange et retournent chez elles, suscitant, entre les disciples de Jésus et les Juifs, l’ac­cu­sa­tion réciproque d’avoir dérobé le corps de Jésus. Chez Matthieu, l’ange ouvre le tombeau, et cherche à con­vaincre les femmes que seul le fait de la résurrection peut expliquer qu’il soit vide. Chez Luc, les disciples ne croient pas aux paroles des femmes et envoient Pierre au tombeau afin d’y découvrir les signes de la résur­rection ; il les reconnaît dans les bandelettes. Chez Jean, Pierre perçoit aussi un autre signe, celui du suaire, les bandelettes étant insuffisantes pour prouver la résur­rection. Maria demeure cependant insensible à ces si­gnes, convaincue que le corps de Jésus a été enlevé par le jardinier, pour le protéger du vol.

   Chaque auteur censure donc celui qui le précède, mais aucun ne parvient à se rendre crédible. Aussi sont-ils con­vaincus que leur argumentation a besoin d’une con­fir­mation, qui ne peut être donnée que par le Ressuscité lui-même. On passe donc des récits de la découverte du tombeau vide, à ceux des apparitions du Ressuscité.