Sommaire
Introduction
Situation actuelle de l’herméneutique biblique
- Spinoza
- Schleimacher
- Strauss et Feuerbach
- Barth
- Bultmann
- Bonhœffer
- Ricœur et Ebeling
- L’herméneutique générale
Herméneutique et critique du langage
Structure anadygmatique du discours
. . . . . . . . - o 0 o - . . . . . . . .
|
La démarche critique de Ricœur et Ebeling
J’ai commencé depuis peu l’étude sérieuse et directe de Ricœur et d’Ebeling, étude que je poursuis dans différents secteurs.
Ce que je voudrais souligner ici c’est leur démarche, qui m’apparaît être critique. Car de même que la réflexion d’Ebeling ne démarre pas de la parole de Dieu mais de la parole, retrouvant ensuite une référence à Dieu de cette parole dans la mesure où elle est pleinement pour l’homme, de même Ricœur ne met pas au centre de son analyse la révélation de Dieu mais le symbole, parvenant à une révélation de sens au moyen de la découverte d’un surplus de sens.
C’est pour cela que Ricœur, non seulement n’évite pas la confrontation avec le courant critique mais la provoque, en dialoguant avec le marxisme, la psychanalyse, le structuralisme, affirmant contre le premier que s’il y a une aliénation, il y a aussi une signification, contre le deuxième qu’il y a un processus de progression au-dessus du processus de régression, contre le dernier qu’il y a un surplus de sens qui déborde l’opposition de relation des structures.
Quant à moi, je ne reste pas sceptique envers Ricœur, contrairement à Osier ou d’autres qui voient dans l’expression « reprise de sens » une intention de récupération religieuse, mais dans l’attente. Attente tout d’abord d’une lecture plus complète et plus approfondie de l’auteur, surtout par sa mise en confrontation avec mes propres recherches dans le cadre de l’intuition fondamentale de J.-B. Vico. Attente aussi par rapport aux retouches, aux élaborations ultérieures, et peut-être achèvement que Ricœur apportera à son œuvre, qui semble demander un approfondissement de ce problème central.
|
