rois termes sont mis en relation : « traditions parti­culières » A, « situations différentes » A et la « Pa­ro­le » (« de Dieu » A ou de « l’unique chef de l’Égli­se » A).

   Le sociologue ne peut en retenir que deux : « tradi­tions » A et « situations » A. Les « traditions parti­culières » sont, en effet, le fruit de situations histo­riques, sociales, culturelles différentes. Il y a interac­tion, inter-relation entre ces deux phénomènes so­ciaux. Mais le troisième terme, en tout cas sous la forme de « parole de Dieu » A, situé par les auteurs du Texte d’accord à l’origine de ces traditions par­ticulières dans des situations historiques différentes, demeure une in­connue aussi longtemps qu’elle est af­firmée autoritaire­ment comme un élément exté­rieur et étranger à ces si­tuations elles-mêmes.
   Au mieux, l’expression « parole de Dieu » A de­meure une abstraction qui, une fois encore, doit être mise en rapport avec ce « discernement » A im­pré­cis, ambigu des Protestants face au « témoignage bi­bli­que » A ; lesquels impliquent dans ce concept abs­trait et général (cette « idée en soi ») leurs propres motiva­tions culturelles et leurs normes de référence du mo­ment (c’est ce qu’ils appellent alors « l'action du Saint-Esprit » A). À ce moment, le troisième ter­me de « Parole de Dieu », transfert idéologique, prend un contenu et devient l’équivalent de ce sys­tème de va­leurs et de normes culturelles qui peut ins­pirer les tra­ditions particulières dans des contextes et des situations différents.