CULTURE  SÉMITIQUE,
OU  ARCHÉOLOGIE  DE  L’ÉCRITURE  ?

Archéologie de l’écriture

    En présentant Corpus Christi, Mordillat et Prieur ont dit : « Le texte est miné de mots qui sont autant de bombes à retardement » (Télérama, 19/3/97) et annon­cé : « L’acte fondamental est celui d’écrire. La force de cette histoire vient de ce qu’elle a été écrite. On ne peut pas faire comme si écrire était une activité légère, inconséquente ou hasardeuse. Nous avons procédé à une analyse politique de la puissance de l’écriture » (L’Humanité, 25/3/97).
    Cette analyse, ils l’ont faite, à propos de l’importance qu’ont prises dans l’Histoire les connotations antijuives dans l’évangile de Jean.

    En ce qui concerne la rédaction des évangiles, à la suite de leur travail sur Antonin Arthaud, ils auraient sûrement pu décortiquer un processus encore actuel, faire là aussi un véritable « travail d’archéologie sur l’écriture » selon la belle expression d’Élisabeth Perrin (dans TV Magazine - Le Figaro, 22/3/97). Car dans leurs interviews, Mordillat et Prieur ont présenté une approche prometteuse:
    « Ce projet est né pendant que nous préparions un documentaire sur Antonin Arthaud, sorte de modèle de constitution de l’Évangile. Les amis d’Arthaud témoi­gnaient sur lui, avec des opinions contradictoires. Et pourtant se formait, de lui, une image qui n’avait rien à voir avec la réalité » (L’Humanité, 25/3/97). « La structure de ce document, où nous avons recueilli les mots de 25 personnes pour recréer un personnage absent, est une sorte de modèle de création d’évangile » (La Croix, 22/3/97).

    La fin du livret Pâque semble montrer que cette analyse reste à faire... ou plutôt à écrire. Car en voix off, on entend : « L’incohérence apparente de leurs récits ne cache-t-elle pas en réalité un très grand travail d’écri­ture ? » (Pâque).