« TRIOMPHE DE LA RAISON » ou « POLAR BIBLIQUE » ?
Émancipation
Selon un commentateur spécialisé, cette série «
n’est pas seulement l’une des plus fortes audiences de l’histoire de la chaîne, c’est l’une des premières fois où la télévision réussit à faire entrer le téléspectateur dans l’aventure de l’esprit et à la rendre aussi passionnante qu’une enquête policière » (
Écran Total, 2/4/97, article non signé).
Cet article titré «
Corpus Christi ou l’aventure de la pensée » renvoie à un premier niveau d’analyse : l’effet libératoire du documentaire (qui sera souligné dans plusieurs articles de presse), que j’appellerai ici « l’émancipation de la raison » malgré l’aspect péjoratif que certains croyants (catholiques notamment) ont longtemps donné à cette expression.
(1)
Mais notons aussi que de très nombreux articles, comme celui d’
Écran Total, soulignent le côté «
enquête policière » (ou «
quasi policière ») du documentaire. Ceci est sans doute la conséquence de la «
tension dramatique » voulue par les réalisateurs
(2). Et
Mordillat lui-même a parlé de «
polar biblique » et fait un parallèle avec une autre série célèbre : «
On croit que tel fait est acquis, eh bien non ! comme Columbo, on revient sur les certitudes en les interrogeant » (
Télérama, 19/3/97). Pourtant, prise dans son ensemble, la série n’est pas du genre « polar ». En effet, loin de rechercher un « criminel » caché – ou même un « coupable » –
Corpus Christi décortique des processus, et cerne des « responsabilités » historiques.
(3)
Les cinq premières parties relèvent bien plutôt de l’enquête journalistique sur – ou tentative de reconstitution de – l’histoire d’une instruction, d’une condamnation à mort, d’une exécution. Cela joue un rôle non négligeable dans le succès de l’émission, à une époque où le fonctionnement de la justice est sur la sellette, et où la télévision n’hésite pas à reconstituer tout un procès pour mettre en évidence une erreur judiciaire. Je crois que l’on peut parler ici non seulement d’un « genre documentaire » («
Un mode documentaire est inventé »,
Le Christianisme, 24/3/97) mais même d’un « genre littéraire » vu l’importance de « l’écriture » dans la problématique de
Mordillat et
Prieur, et compte tenu du caractère presque « écrit » de leurs films.
(4)
______________
(1) Un commentateur de l’œuvre d’Ennio Floris (Sous le Christ, Jésus, Flammarion) lui écrivait en 1987 : « Échappez-vous à une lecture [du Jésus de l’histoire] en quelque sorte "malveillante", oppositionnelle, rationaliste pour tout dire... une des innombrables positions critiques déjà trouvées sur et contre le Jésus de l’histoire (des croyants)... Ne travaillez-vous pas à l’émancipation de la raison ? ».
(2) « Nous avions trois objectifs : assumer une part narrative, répondre à un souci pédagogique, garder une tension dramatique jusque dans la réflexion intellectuelle » (Mordillat ou Prieur, La Croix, 22/3/97).
(3) À propos de la première partie (Crucifixion) Tager emploie les expressions : « feuilleton policier, désignés coupables, autre coupable, blanchis, innocentés, fins limiers, recherche le criminel, crime, commanditaire du crime ». Pour présenter la deuxième partie (Procès) il emploie encore « commandité, innocenté ». Pour les trois autres, il n’utilise plus que « indices, témoignages », ce qui est bien le moins pour une « enquête », quelle qu’elle soit.
(4) Selon les réalisateurs eux-mêmes : « Une image totalement au service de l’écriture et de la lecture » (La Croix, 22/3/97), « Dans la structure des Évangiles, il y a de l’écriture et de la parole, on a une cohérence » (Le Monde, 24/3/97).
