Parvenus à ce point, nous sommes en mesure d’affronter le problème de la recherche du Jésus historique. En effet, si Jésus a été reconnu Christ non pas à travers l’expérience de sa vie, mais par l’interprétation de celle-ci au moyen du « Christ des Écritures », on peut en déduire que son historicité a été refoulée. Dès lors, toute tentative pour retrouver le Jésus historique par une lecture exégétique des textes est vouée à l’échec. Il est nécessaire, au contraire, de déstructurer le récit pour dégager les informations sur Jésus utilisées comme support de la figure du Christ.

   Cependant différons un moment cette recherche, pour venir à la rencontre du lecteur qui, sans doute, s’interroge sur le fondement de vérité de la foi en Jésus-Christ et des évangiles.
   J’ai souvent rapporté l’affirmation de Jean, selon laquelle son évangile a été écrit afin qu’on croit que Jésus est le Christ. Et puisqu’il fonde la crédibilité de son évangile sur des « signes » que Jésus lui-même aurait donnés de sa personnalité christique par l’accomplissement des paroles des Écritures, le doute porté sur ces signes nous empêcherait d’y croire. Car nous venons de découvrir que les Écritures ne parlent pas du Christ, et que Jésus n’a pas donné de signes. Dès lors, ou l’évangéliste s’est trompé et nous a trompés, ou bien il n’a pas rédigé son évangile en historien. Pourquoi affirme-t-il alors l’avoir écrit afin qu’on croit ? Et d’où tire-t-il cette assurance ?

   Il importe de nous rapporter aux origines de la foi pour en découvrir les fondements et les raisons de sa crédibilité.