Si nous soumettons les évangiles à une critique rationnelle, toutes les raisons qui justifieraient que ce soient des récits historiques se retournent en arguments qui démontrent, au contraire, qu’ils constituent une anti-histoire. Résumons briève­ment ce mode de narration et son argumentation, avant de les soumettre à la critique.
   Les évangélistes relatent les événements les plus marquants de Jésus en tant que Christ en prenant pour source des circonstances de sa vie, qu’ils complètent de faits extraits des personnages bibliques, reconnus pour être des « figures » du Christ. Ces circonstances présentent la double fonction d’être des esquisses de la vie de Jésus, et de s’offrir comme support aux valeurs dont le Christ des Écritures est porteur.

   Trois témoignages assignent à ces récits un caractère historique : celui des apôtres, témoins oculaires ; celui de Dieu, par les Écritures ; celui de Jésus, par sa manifestation miraculeuse comme Christ.

   Examinons à nouveau le processus de la foi en Jésus-Christ, non plus sur le mode phénoméno­logique, mais épistémologique et critique. Il convient de savoir si les évangiles, dans leur argumentation comme dans leur forme littéraire, sont effectivement historiques en examinant successivement les diverses articulations du sens : Jésus, le Christ des Écritures, la genèse du Christ, enfin le jugement que Jésus est le Christ et les témoignages sur lesquels les récits fondent leur prétention historique.