Sur les bords du Jourdain

   Les considérations du chapitre précédent nous amèneraient à ne comprendre l’épreuve subie par Jésus que comme un acte héroïque de volonté si le document juif, en le mettant en relation avec le malheur de Nabuchodonosor selon le récit de Daniel, ne la présentait comme un acte de folie dont Jésus aurait été atteint en punition de sa démesure. Cette insinuation serait-elle gratuite ?
   Il faut rappeler que, s’agissant d’une information qui vient de l’accusation, son sens et sa vérité même ne peuvent être cernés qu’en tenant compte des réactions de la défense. Dans ce cas, la défense est constituée par le texte de Marc or celui-ci, au lieu de nier complètement le fait du délire, le reconnaît mais en l’interprétant de façon christologique.

   Ainsi, pour l’évangile comme pour le document juif, Jésus aurait été affecté d’un phénomène de possession : possession par l’Esprit de Dieu, pour le premier, par l’esprit mauvais (Satan ou le diable) pour le second. Or la possession, qu’elle soit démoniaque ou divine, ne diffère guère dans ses manifestations sensibles, demeurant à ce niveau un phénomène de délire. La possession est attribuée à l’Esprit de Dieu ou à celui de Satan non pas en tant que phénomène, mais relativement à une interprétation de valeur qui lui reste extérieure.

   La défense ayant confirmé le fait, celui-ci s’offre comme une information biographique : pour une information venant de l’accusation, il n’y a pas de confirmation plus probante que le fait d’être reconnue par la défense.

   Je poursuivrai mon analyse dans les directions suivantes :
- exploration du champ référentiel des passages concernant le phénomène de possession de Jésus ;
- aperçu général du phénomène de possession ;
- tentative d’approche psycho-philosophique du phénomène de possession ;
- le délire de Jésus à partir de sa crise existentielle ;
- l’entrée de Jésus dans le désert.