ette analyse du récit nous a permis de comprendre qu’il est le terme d’un processus de reprise, d’interprétation et de reconstitution de textes à propos de Jésus. Nous avons pu dégager trois textes : le premier a été transmis par la tradition populaire ; le second fut une polémique sur le premier ; le troisième, une interprétation christologique du fait originel. Il est étonnant de découvrir en chacun la même intrigue et les mêmes personnages que dans le texte d’origine. En effet, dans celui-ci, Jésus et le centurion ne sont que des hommes qui s’entretiennent, lors d’une rencontre occasionnelle, sur le problème de la guérison et le centurion s’adresse à Jésus comme à une personne divine, en qui il se reconnaît.
   Nous nous trouvons au-delà des principes logiques de la connaissance. Plutôt que d’exposer le fait tel qu’il s’était effectivement passé, le récit le décrit selon un mode au-delà des données de l’expérience, à un niveau métaphysique et a-historique. Dès lors, nous en concluons que le récit, au cours du processus d’interprétation, s’est aliéné de son objet. Comment et quand cette aliénation a-t-elle été possible au cours du processus d’interprétation et de restructuration des textes ; enfin quel système de connaissance a-t-il été mis en œuvre pour y parvenir ?