yant précisé les moyens de parvenir à la connaissance de la divinité de l’homme, Vico se met à parcourir toutes les facultés de l’esprit, des sens à l’entendement, afin de con­templer la splendeur du simulacre de Dieu. La rapidité de la sensation, la créativité de la fantai­sie, la puissance synthétique du jugement, comme aussi l’extension du raisonnement, toutes ces acti­vités ne font que « démontrer et montrer la divi­nité de l’esprit ». Page sans doute oratoire, mais dont le but précis dans le contexte du discours est de nous introduire au plus haut degré de la pen­sée. Il manifeste aussi l’intention de rejoindre Descartes, passant du niveau de l’art à celui de la philosophie, de l’homme artisan à l’homme cogi­tans.

Ce résumé de l’itinéraire cartésien se rapporte plus directement aux Méditations qu’au Dis­cours : premier texte par lequel Vico se rapproche du grand philosophe.

« Bien que l’entendement humain remette en doute toutes choses auxquelles il s’attache, il ne peut cependant douter de penser, car douter c'est penser ». Ainsi, à partir du doute, il parvient à déterminer la res cogitans, l’infinitude de l’idée, l’existence de Dieu. Bref mais précis, ce texte témoigne des lectures cartésiennes poursuivies par Vico avec M. Doria. À ce moment-là, en dépit de ce qu’il en dit dans l’Autobiographie, était-il lui-même un cartésien (7) ? D’un cartésianisme qui ne l’asservissait pas à l’école.
   Il convient cependant de remarquer qu’il assi­mile la pensée du maître d’une façon personnelle, l’adaptant à sa propre terminologie, donc à ses catégories de pensée. L’idée est traduite, en effet, par notio ; le cogito est une cogitandi conscien­tia, soulignant le fait qu’il s’agit non d’une con­naissance fondatrice de science, mais de conscien­ce. Enfin, la perception de l’infinitude de l’idée est exprimée par sentit, verbe qui semble renvoyer à la gnoséologie campanellienne (8). S’il est impossi­ble qu’il ait entrepris une critique fondamentale du cartésianisme, du moins peut-on dire qu’il la porte en gestation.

Quoi qu’il en soit, la contestation du cartésianis­me l’intéresse moins que son assimilation. L’ac­cent est mis principalement sur l’infinitude de l’idée. « Par la suite, il perçoit (sentit) de pos­séder la notion de quelque chose d’infini... et il en déduit (colligit) que cette notion de quelque chose d’infini provient d’une réalité infinie ».
   Or son attention est portée à ce point de l’iti­néraire cartésien, parce qu’il rejoint cette infini­tude d’être par laquelle Pic de la Mirandole et Ficino avaient défini l’homme. Les deux écoles aboutissent donc au même résultat, l’une en met­tant l’accent sur l’œuvre, l’autre sur la pensée, elles ont tracé un chemin de conversion de l’esprit en lui-même, jusqu’à découvrir l’existence de Dieu. « Oh ! admirable puissance de l’esprit (mentis) humain, qui nous conduit à la connais­sance du Bien suprême, Dieu O. M. par le fait qu’il revient (conversa) à lui-même ». En même temps est affirmée la découverte de la divinité de l’homme – découverte de soi-même – l’élevant à un sommet tel qu’il rejoint Dieu. « Oh ! admira­ble connaissance de soi, combien haut tu nous portes et nous élèves ! ».

Ainsi la connaissance de soi devient le lieu de la rencontre entre l’humanisme et le cartésianisme.