Les motivations historiques :
Ruth

   Nous connaissons l’histoire de Ruth par le récit biblique qui porte son nom. C’était une femme moabite, mariée à Kylion, fils d’Élimélek et de Noémie. Devenue veuve, elle retourna avec sa belle-mère à Bethléem, pays d’origine de son beau-père. Sur le conseil de Noémie elle tenta de séduire Booz, parent de son défunt mari, afin de devenir sa femme par droit de lévirat. Cependant Booz ne la prit pour femme qu’après qu’un autre parent, plus proche que lui dans la lignée de la génération, eut renoncé à son droit de rachat. De l’union de Booz et de Ruth naquit Obed, ancêtre de David.

   Afin que Booz la prenne pour femme, Noémie conseille à sa belle-fille de le séduire en se couchant à ses pieds pendant qu’il dort. Ce faisant, Ruth accomplit un acte répréhensible selon la loi : elle se comporte en prostituée, de la même façon que Tamar, à ceci près que celle-ci s’était exposée en public. Si Booz ne profite pas d’elle, le mérite lui en revient, et non à Ruth. D’ailleurs Booz, en la faisant rentrer chez elle avant le point du jour, n’a d’autre souci que de lui éviter d’être considérée comme une prostituée.

   Il faut ajouter que la position de Ruth n’est pas très claire à l’issue du récit, son mariage avec Booz ne restant pas dans les limites strictes du lévirat, au nom duquel il a été contracté. Son enfant, Obed, au lieu d’être inscrit dans la généalogie du défunt, est considéré par le récit comme faisant partie de la généalogie de Booz. Ainsi Obed ne prolongeait-il pas la génération d’Élimélek, mais celle de son père réel.
   Consommée hors du statut du lévirat, l’union de Ruth et de Booz apparaît donc moins comme un mariage légitime que comme un concubinage teinté d’inceste. Peut-être Ruth est-elle appelée à réaliser dans le récit la substitution du clan de Booz à celui d’Élimélek dans la prétention au royaume davidique ; pour une telle substitution, le statut du lévirat s’offrait comme un mécanisme idéal. Mais la base du récit résiste à ce mécanisme, l’héroïne est moins une veuve rachetée qu’une femme qui n’a pas honte de s’exposer pour être recouverte du « manteau » d’un de ses parents.

   En mettant en parallèle Marie et Ruth, Matthieu nous permet de supposer que l’histoire de la première est semblable à celle de la seconde. On peut globalement affirmer que les deux héroïnes résistent au rôle que les récits prétendent leur faire jouer.
   Plus précisément, les deux histoires se rencontrent en ceci :
- De même que Ruth est épouse de Booz par droit de lévirat, Marie est épouse de Joseph par droit de promesse.
- Obed, l’enfant de Ruth, ne peut être inscrit dans la généalogie de Booz qu’à la suite d’une transgression du lévirat. Jésus, l’enfant de Marie, ne peut faire partie de la généalogie de Joseph que par une transgression de la promesse de mariage.
- Les deux récits le justifient en supposant une intention arrêtée de Dieu, afin que Ruth devienne l’ancêtre de David et Marie la mère du fils messianique de David.
- Par-delà cette justification de caractère dynastique et théologique, les deux femmes restent connotées par le dépassement du statut de leur mariage. À ce niveau elles apparaissent comme des femmes prostituées : Ruth parce qu’elle s’unit à Booz au-delà des limites que lui impose le lévirat, Marie parce qu’elle donne à Joseph un fils qu’il ne peut reconnaître que par adoption. Mais, puisqu’en considérant ces limites on doit dire que Ruth a commis un inceste, peut-on formuler la même accusation contre Marie ?