n se référant à Pic de la Mirandole, il serait impossible de ne pas recon­naître le caractère concret de la pen­sée de notre jeune orateur. Bien qu’attiré par la liberté de l’homme, définie par l’humaniste, il l’inscrit ce­pendant dans la patrie qui lui confère une di­mension historique, déjà virtuellement sociale et politique. Par contre, si on se réfère à Machiavel et à Hobbes, Vico peut apparaître encore trop hu­maniste pour parvenir à un but politique. Sa bonne politique semble abstraite, tandis que la politique perverse qu’il condamne présente tous les carac­tères d’une po­litique concrète et réaliste.
   Cependant Vico ne pouvait certes pas ignorer le reproche de Machiavel contre toute bonne politi­que, lorsqu’il affirme que « bien des gens ont imaginé des républiques et des principautés tel­les qu’on n’en a jamais vues ni connues » (21). Sans doute le savait-il, et cependant il préféra l’honnête à l’utile, la vérité à l’apparaître. Il s’as­sura de ne pas être isolé dans cette démarche en retrouvant un maître qu’il choisit comme guide dans son combat contre les deux redoutables ad­versaires. Grotius l’a aidé non seulement dans la solution de problèmes juridiques et éthiques, mais surtout parce qu’il lui offrit un cadre général du droit universel, fondé sur l’union de la philologie et de la philosophie (22).

Son efficacité politique a été, sans doute, beau­coup plus importante que ce qu’on pourrait croire. Insistant, en effet, sur le principe que la politique ne doit pas être fondée sur la force, mais sur les capacités effectives et sur le service, il posait un acte de contestation contre l’idéologie dominante. De plus, si nous soutenons qu’il voulait former une classe dirigeante, afin que celle-ci devienne le sujet juridique et politique représentatif du peuple face au prince, il remettait indirectement en ques­tion le rôle du consilium, auquel Hobbes comme la pratique politique ne reconnaissaient qu’une fonction consulaire au service du pouvoir. Sa mé­thode – sans doute conservatrice – n’était cepen­dant pas réactionnaire, car elle tendait à une ré­forme qui s’inscrivait dans une dynamique propre à l’histoire.